YouTube blokuje konta, tłumacząc, że szerzą mowę nienawiści
  • 0
  • 1
8.08.2019

YouTube blokuje konta, tłumacząc, że szerzą mowę nienawiści

W pierwszych dniach sierpnia można było zaobserwować falę banów i ostrzeżeń na YouTube. Serwis usunął m.in. kanały Telewizji wRealu24 i działaczki anti-choice Kai Godek. Ostrzegł też Radio Maryja.

3 sierpnia z YouTube zniknął kanał Telewizji wRealu24. Konto zostało zawieszone z powodu „wielokrotnych lub poważnych naruszeń”. YouTube powołał się na gloryfikowanie przemocy lub podżeganie do przemocy wobec drugiego człowieka lub grupy ludzi.

Konto otrzymało pierwsze ostrzeżenie 27 lipca. Dzień później, w trakcie transmisji na żywo Telewizja wRealu24 została ostrzeżona ponownie. Trzecie naruszenie zakończyło się zawieszeniem. Ostatecznie kanał został przywrócony po kilku dniach, jednak bez opcji zarabiania na reklamach.

  • 1

Pierwsze ostrzeżenie otrzymało także konto Radia Maryja na YouTube. Serwis uznał za niewłaściwy film z homilią arcybiskupa Marka Jędraszewskiego. Duchowny 1 sierpnia użył w kazaniu sformułowania „tęczowa zaraza”.

https://twitter.com/RadioMaryja/status/1158476137640726530?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1158476137640726530&ref_url=https%3A%2F%2Fapynews.pl%2Fmowa-nienawisci-na-youtube-bany

Za treści gloryfikujące lub podżegające do przemocy lub nienawiści uznano również filmy publikowane przez Kaję Godek w kanale Życie i Rodzina. Działaczka pro life skomentowała ten fakt na Twitterze, pisząc o cenzurze i niszczeniu wolności debaty. Jednak także i tam jej konto zostało zawieszone.

  • 1

mpr

1 miesiąc temu

Trochę strach teraz komentować. Dlaczego piszecie "działaczka anti-choice", a nie "pro-life"?

Andersen

1 miesiąc temu

@mpr: Pewnie dlatego, że ani-choice jest bliższe prawdzie.

mpr

1 miesiąc temu

@Andersen: Albo dlatego, że ktoś chce przyleci innym nacechowaną negatywnie etykietę.

Andersen

1 miesiąc temu

@mpr: Jeśli ktoś działa na rzecz odbierania ludziom prawa wyboru, to z założenia jest postrzegany negatywnie.

mpr

1 miesiąc temu

@Andersen: To nie jest takie proste. Zależy od punktu widzenia.

Andersen

1 miesiąc temu

@mpr: Nieprawda to jest proste.
Jeśli ktoś działa na rzecz ograniczenia WOLNOŚCI wyboru, to jest negatywną postacią niezależnie od punktu siedzenia, bo zawsze zaczyna się od jednego małego wycinka tej wolności, a potem, dodaje kolejne, stopniowo żądając coraz większych ograniczeń.
Aż człowiek nic nie może zrobić bez zgody władzy.

mpr

1 miesiąc temu

@Andersen: Pełna zgoda z tym co piszesz :) Tylko problem z tym, że nierodzone dzieci właśnie nie mają, żadnego WYBORU.

Andersen

4 tygodnie temu

@mpr: Sugerujesz więc, że należy zabrać wolność wyboru jednym, zamiast zmienić prawo, by dostali ją inni?

mpr

4 tygodnie temu

@Andersen: Wolność bez granic to utopia. Ograniczenia są naturalną częścią życia i nie zawsze są złe. Temat na filozoficzną debatę ;)

Andersen

4 tygodnie temu

@mpr:
Ty przekonujesz, że jeśli jakiejś grupie społecznej odbierze się część wolności, to inna grupa tę wolność przejmie.
To jest właśnie utopia.

Ewa

4 tygodnie temu

@mpr: Ciekawe czy Pani Kaja myśli o tym, że te dzieci z pro-life też mogą okazać się być LGBTQ+, co nazywa zboczeniem. Gdzie w tym sens i logika? Broni nienarodzonego dziecka, które w tym samym momencie obraża :) To hipokryzja.

mpr

4 tygodnie temu

@Ewa: Nie chce się tu wypowiadać akurat konkretnie w imieniu Pani Kaj, ale ludzie z opcji pro-life mają świadomość, że uratowane przed aborcją dziecko może stać się LGBTQ+. Co więcej uznają jego prawo do takiego wyboru :)

8 sierpnia 2019

7 sierpnia 2019