UOKiK stawia zarzuty Columbus Energy. Jest komentarz firmy

UOKiK wszczął postępowanie przeciwko Columbus Energy. Konsumenci skarżyli się na opóźnienia w zwrocie pieniędzy po odstąpieniu od umowy. Urząd kwestionuje też sposób informowania klientów o prawie odstąpienia od umowy, terminach montażu oraz oferowanych urządzeniach.

Columbus Energy to jedna z firm zajmujących się sprzedażą i montażem:

• pomp ciepła oraz instalacji fotowoltaicznych,
• innych urządzeń i usług z zakresu odnawialnych źródeł energii.

Zastrzeżenia UOKiK dotyczą informacji przekazywanych klientom jeszcze przed zawarciem umowy. Spółka nie określała w umowach dokładnego terminu wykonania umowy. Zamiast konkretnej daty wskazywała jedynie, że termin zostanie ustalony indywidualnie telefonicznie lub za pośrednictwem poczty elektronicznej. Tymczasem konsument już przy zawieraniu umowy powinien wiedzieć, do kiedy usługa zostanie w pełni wykonana. Ze skarg kierowanych do UOKiK wynika, że deklarowane w umowach maksymalne terminy rozpoczęcia montażu były wielokrotnie przekraczane.

Kolejne zastrzeżenia dotyczą nieinformowania konsumentów o głównych cechach urządzenia. Dane te nie znajdowały się ani w umowie, ani w innych dokumentach przekazywanych klientom. Konsumenci powinni je znać najpóźniej w chwili wyrażenia woli związania się umową. W efekcie konsumenci mogli nie wiedzieć, jakie urządzenia kupują, ani porównać oferty z propozycjami innych przedsiębiorców.

– Przejście na odnawialne źródła energii to dla większości gospodarstw domowych poważna i kosztowna inwestycja, przy której są zdane na rzetelność wykonawcy. Decydując się na nią, konsument nie może kupować kota w worku. Brak informacji o producentach i modelach urządzeń na etapie zawierania umowy pozbawia klientów możliwości porównania cen i podjęcia świadomej decyzji – mówi Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.

Niejasne zasady odstąpienia od umowy

Kolejne zarzuty dotyczą sposobu informowania klientów o prawie do odstąpienia od umowy. Urząd kwestionuje postanowienia zawarte w dokumentach Columbus Energy. Zgodnie z nimi rozpoczęcie prac technicznych miało automatycznie pozbawiać konsumenta prawa do odstąpienia od umowy. Zarówno pompy ciepła, jak i instalacje fotowoltaiczne można zdemontować. Dlatego zdaniem UOKiK rozpoczęcie montażu instalacji nie może oznaczać automatycznie utraty prawa do odstąpienia.

Urząd kwestionuje również zapisy sugerujące, że klient sam żądał natychmiastowego rozpoczęcia prac przed upływem terminu na rezygnację. Informacje o skutkach takiego kroku znajdowały się w osobnym dokumencie, co mogło uniemożliwiać konsumentowi podjęcie świadomej decyzji.

– Prawo do odstąpienia od umowy zawartej poza lokalem jest jednym z podstawowych uprawnień konsumenta. Przedsiębiorca nie powinien konstruować treści postanowień w sposób, który może prowadzić klientów do przekonania, że prawo to wygasa wcześniej, niż wynika to z przepisów – mówi prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Odstąpili od umowy, a pieniędzy brak

Zarzuty dotyczą też rozliczeń z konsumentami, którzy odstąpili od umowy. Spółka Columbus Energy, zgodnie z prawem, powinna zwrócić wpłacone środki niezwłocznie, nie później niż w ciągu 14 dni. Ze skarg kierowanych do UOKiK wynika jednak, że część klientów czekała na zwrot znacznie dłużej.

Postępowanie UOKiK może zakończyć się nałożeniem na firmę kary do 10 proc. obrotu.

Firma Columbus Energy przesłała do mediów komentarz dotyczący sprawy

Stwierdza w nim m.in.:

„(…) Nie czekając na formalne zakończenie postępowania, Spółka:

• przeanalizowała zgłoszone przez Prezesa UOKiK zastrzeżenia oraz samo zawiadomienie o wszczęciu postępowania wraz z uzasadnieniem,
• podjęła działania mające na celu wyeliminowanie potencjalnych niejasności.

W ramach tych działań doprecyzowaliśmy standardy informacyjne dotyczące oferowanych urządzeń, tak aby klienci przed podjęciem decyzji otrzymywali pełne i czytelne informacje obejmujące m.in. specyfikację techniczną, producenta oraz model proponowanych rozwiązań. Równocześnie zmodyfikowaliśmy procedury związane z zawieraniem umów i realizacją inwestycji. W szczególności w zakresie jednoznacznego określania terminów wykonania prac oraz komunikacji z klientami na poszczególnych etapach współpracy.

Z kolei w zakresie kwestii rozliczeniowych podkreślamy, że przypadki opóźnień w zwrocie środków wynikały przede wszystkim z konieczności przeprowadzenia szczegółowych procesów weryfikacyjnych. Każda zgłoszona sytuacja była przez Spółkę analizowana indywidualnie, a podejmowane działania miały na celu jej możliwie szybkie wyjaśnienie oraz uregulowanie należności. W tym zakresie Spółka także podjęła już stosowne działania mające na celu modyfikację przyjętych procedur. Pozwolą one na realizację obowiązków ustawowych w znacznie krótszym terminie (…).

Warto zaznaczyć, że dialog z UOKiK trwa od 2024 r., a Spółka na całym etapie dialogu wstępnego w sprawie przedkładała wymaganą przez Prezesa UOKiK dokumentację, pokazując tym swoją transparentność. Spółka analizuje także na bieżąco publiczne rekomendacje UOKiK oraz błędy innych firm z branży i udoskonala procesy, umowy i przejrzystość w komunikacji z klientami (…)”.

[wypunktowania pochodzą od redakcji]

UOKiK stawia zarzuty Columbus Energy

Doceniasz naszą pracę?

Postaw espresso redaktorom i pomóż tworzyć jeszcze lepsze treści.