Oświadczenie OFBOR w sprawie pomówień ze strony dyrektora Krajowego Instytutu Mediów, Mirosława Kalinowskiego
  • 1
  • 1
9.06.2022

Oświadczenie OFBOR w sprawie pomówień ze strony dyrektora Krajowego Instytutu Mediów, Mirosława Kalinowskiego

Zdaniem OFBOR Mirosław Kalinowski, dyrektor Krajowego Instytutu Mediów, podważał kompetencje i transparentność firm badawczych. Zarzucał im także niechęć do realizacji badań na zlecenie KIM. W tle jest głośne zlecenie badań bez przetargu firmie Alternatywa Polska z Dębiny, zajmującej się wynajmem komputerów. Budżet badania miał wynieść około 24 mln zł.

Oświadczenie OFBOR:

Organizacja Firm Badania Opinii i Rynku oraz reprezentowane przez nią środowisko firm badawczych pragnie wyrazić swoje głębokie oburzenie oskarżeniami oraz pomówieniami ze strony dyrektora Krajowego Instytutu Mediów Mirosława Kalinowskiego. Padły one podczas audycji PowerPodcast Międzynarodowego Stowarzyszenia Reklamy IAA Polska, wyemitowanej w dniu 1 czerwca br.

Informacje dotyczące rzekomego braku transparentności firm badawczych, ich niechęci do realizacji badań na zlecenie KIM oraz braku kompetencji w tym obszarze, a także sugestie niskiej jakości dostarczonych usług są nieprawdziwe i bezpodstawne.

W opinii OFBOR bezprecedensowy atak jednego z podmiotów będących aktywnym uczestnikiem rynku badawczego na całą branżę ma na celu dyskredytację konkurencji i promocję własnych badań. Wyrażamy przekonanie, że prowadzenie przez Krajowy Instytut Mediów badań z użyciem ogromnych środków publicznych nie zapewnia ich wyższości metodologicznej. Nie usprawiedliwia też czynów nieuczciwej konkurencji.

Podcast, w którym pojawiły się pomówienia zdaniem OFBOR:

Co leży u podłoża obecnego konfliktu?

28 stycznia KIM bez przetargu publicznego, lecz w drodze negocjacji zlecił badania słuchalności stacji radiowych. Przedmiotem zamówienia była „Realizacja badania ciągłego, tzw. trackingu dotyczącego konsumpcji techniką wywiadu telefonicznego z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego i systemu do realizacji wywiadów”. Zlecenie otrzymała firma Alternatywa Polska z Dębiny w województwie łódzkim. Firma ta zajmuje się wynajmem sprzętu komputerowego i infrastruktury – także firmom badawczym.

Jak argumentował dyrektor Kalinowski, analiza danych miała pozostać po stronie KIM. Firma miała natomiast zapewnić gromadzenie danych. Całkowita kwota zlecenia opiewa na 23 277 200,00 mln zł netto, a zlecenie potrwa 16 miesięcy.

Badanie telefoniczne treści audio ma być realizowane w sposób ciągły. Miesięcznie ma odbywać się na próbie 15 tys. wywiadów telefonicznych. Próba ma charakter ogólnopolski, rozproszony, w pełni losowy i reprezentatywny. Badanie obejmuje osoby w wieku 15 lat i więcej. Realizowane jest z wykorzystaniem bazy numerów telefonów komórkowych generowanych losowo.

Ankieterzy opierają się na deklaracjach badanych dotyczących stacji słuchanych poprzedniego dnia (day after recall). Badanie deklaratywne ma być uzupełnieniem dla jednoźródłowego pomiaru pasywnego treści audio, wideo i internetu. Pomiar pasywny obejmie 3 tys. uczestników w połowie 2022 r., a pod koniec roku około 4–6 tys. osób.

28 marca zarząd OFBOR  wystosował do Krajowego Instytutu Mediów pismo w trybie udzielenia informacji publicznej

Dotyczyło ono szczegółów wyboru wykonawcy badania. Organizacja w obszernej korespondencji z KIM pyta o kwestię rezygnacji z przetargu.

OFBOR uznał za niewystarczające wyjaśnienie podane w zamówieniu. Uzasadniało ono taką procedurę „wystąpieniem pilnej konieczności spowodowanej wydarzeniami, których instytucja zamawiająca nie mogła przewidzieć, oraz zgodnie z warunkami ściśle określonymi w dyrektywie. […] Wobec pilnej potrzeby uzyskania pierwszych wyników badania będącego przedmiotem zamówienia w jak najszybszym terminie konieczne jest udzielenie zamówienia oraz jego natychmiastowe wykonanie. Podstawa prawna art.214 ust.1 pkt.5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Kompleksowe uzasadnienie znajduje się w aktach postępowania”.

Pierwsze opublikowane przez Krajowy Instytut Mediów na początku kwietnia wyniki wskazywały większą słuchalność stacji Polskiego Radia niż w Radio Tracku. To ostatnie badanie jest obecnie standardem na rynku. Przedstawiciele mediów i branży badawczej podważają wiarygodność badania. Powodem jest brak szczegółowych informacji o metodologii jego przeprowadzenia.

W mediach pojawiły się również doniesienia o wspólnym doświadczeniu zawodowym dyrektora KIM, Mirosława Kalinowskiego i członka zarządu Alternatywy Polskiej, Dariusza Działaka. Jak podaje „Gazeta Wyborcza Łódź”, obaj menedżerowie odrzucają te wątpliwości. Argumentują, że trudno w ich pokoleniu i w tej branży znaleźć osoby, które na jakimś etapie nie zetknęły się w życiu zawodowym.

OFBOR złożył wniosek do Urzędu Zamówień Publicznych z prośbą o wszczęcie postępowania wyjaśniającego. UZP w połowie maja przychylił się do wniosku. Badanie ma być także objęte stałą kontrolą Centralnego Biura Antykorupcyjnego na wniosek przewodniczącego KRRiT – podaje „GW”.

Transkrypcja fragmentu podcastu, który jest podstawą oświadczenia:

Jerzy Minorczyk: To w takim razie jeszcze jedna rzecz. Wykonanie badania w trybie bez przetargu powierzono Alternatywie Polskiej, wobec – i znowu cytat, on jest bardzo ważny – wobec „nasilającej się konieczności pilnego wykonania badania”. Mirku, to powiedz mi, co się zdarzyło pomiędzy grudniem 2021 a styczniem 2022, że pojawiła się nasilająca się konieczność wykonania pilnego badania? Że nie było jej np. na początku grudnia, nie było jej w listopadzie, nie było jej w październiku, a pojawiła się na przełomie roku, między świętami Bożego Narodzenia a świętem Trzech Króli.

Mirosław Kalinowski: Jurku, to, jeżeli ja otrzymuję polecenie wykonania badania i otrzymuję je w grudniu, po Bożym Narodzeniu, czyli też jestem zdziwiony, i że mam realizować takie badanie od stycznia, sam byłem zaskoczony. Wiedziałem o braku konsensusu między nadawcami komercyjnymi a nadawcami publicznymi. Nie mi jest weryfikować poziom zdenerwowania, irytacji, czy jednocześnie konieczności posiadania tych danych. Moim zadaniem było zweryfikować, czy działamy zgodnie z prawem, czy będziemy realizować, a następnie stworzyć koncepcję, która osiąga te cele, a jednocześnie też nie referuje dotychczasowego badania, czyli która nie jest drugim Radio Trackiem. A jest to kompletnie inne badanie…

Jerzy Minorczyk: Mówiąc krótko, zabraliście się natychmiast do pracy. Rozpoczęliście zaawansowane negocjacje z trzema podmiotami.

Mirosław Kalinowski: Z trzema podmiotami. A następnie, kiedy okazało się, że te podmioty odmówiły…

Jerzy Minorczyk: A to zaczekaj, do tego za chwileczkę dojdziemy. Czy możesz powiedzieć jakie to podmioty?

Mirosław Kalinowski: To były firmy bardziej wsparcia sprzedaży. My już wiedzieliśmy, że firmy badawcze nie są w stanie zrealizować tak szybko…

Jerzy Minorczyk: Ale skąd to wiedzieliście?

Mirosław Kalinowski: Ponieważ przez poprzedni rok chcieliśmy zrealizować ileś badań z firmami badawczymi, mówiąc kolokwialnie kolędowaliśmy po nich. Oni nie byli zainteresowani ani realizacją badań z nami, a także kiedy dochodziło już do realizacji, ta realizacja nie wyglądała, przepraszam, kolorowo.

Jerzy Minorczyk: I dlatego zdecydowałeś się zwrócić do firm raczej zajmujących się realizacją?

Mirosław Kalinowski: Zajmujących się bądź realizacją, bądź firm wsparcia sprzedaży. To jest też bardzo ważne, jeżeli chodzi o kwestię, oraz dostarczania infrastruktury technologicznej, aby mieć dostęp po prostu do firm, które są skuteczne w działaniu i praktyczne, a nie do firm, z których i tak firmy badawcze skorzystają, a być może nie skorzystają, tylko z jeszcze większą marżą.

[…]

Mirosław Kalinowski: Aczkolwiek to też jest dla nas dziwne, ponieważ z firmami, które są w OFBOR-ze, byliśmy w kontakcie. Proponowaliśmy realizację naszych badań, i te firmy mówiły, że nie są zainteresowane, bo nie realizują tego typu badań, bo one wiążą się ze zbyt dużymi kosztami uzyskania.

Jerzy Minorczyk: Rozumiem, i dlatego wybraliście…

Mirosław Kalinowski: Niestety firmy badawcze bardzo rzadko się tym zajmują, bądź w ogóle się tym nie zajmują.

Jerzy Minorczyk: Rozumiem, i dlatego wybraliście firmę Alternatywa…

Mirosław Kalinowski: Która miała nam dostarczyć infrastrukturę do realizacji badań, a cała koncepcja tych badań została stworzona przez Krajowy Instytut Mediów. To jest usługa tap and fields, jeszcze dodam, do której firmy badawcze też nie do końca są gotowe, ponieważ nie są do końca zainteresowane transparentnością. Tak jak w badaniu założycielskim…

Jerzy Minorczyk: Oj, to powiedziałeś bardzo taką, bym powiedział, ryzykowną tezę, że nie są zainteresowane transparentnością.

Mirosław Kalinowski: Nie są. Przepraszam bardzo, funkcjonujemy w jakiejś rzeczywistości. Ja zarządzając półtora roku instytutem staram się realizować badania, przedstawiam te badania, jednym z podstawowych warunków i wniosków do realizacji badań, szczególnie do budowy panelu i realizacji badań na próbach losowych, jest system do monitoringu w czasie rzeczywistym ankieterów, pracowników instytutów badawczych. Instytuty badawcze nie do końca są zainteresowane funkcjonowaniem w takim środowisku.

Jerzy Minorczyk: To jeżeli spółka Alternatywa jest spółką specjalizującą się w realizacji, posiada infrastrukturę, o której powiedziałeś, to czy posiada również certyfikat PKJPA, czyli Program Kontroli Jakości Pracy Ankieterów?

Mirosław Kalinowski: PKJPA, czyli Program Jakości Pracy Ankieterów, nie obejmuje zakresu obowiązków, nie obejmuje firm kupujących mierniki, sprzęt…

Jerzy Minorczyk: No ale oni również przeprowadzają same wywiady, prawda?

Mirosław Kalinowski: Oni dostarczają, podobnie jak wiele firm badawczych, oni kontaktują się ze studiami CATI, szkolą ankieterów, ci ankieterzy w czasie rzeczywistym, jak powiedziałem, są słyszani przez nas w Teamie…

Jerzy Minorczyk: Jeżeli szkolą ankieterów, to wydaje się, że chyba powinni dysponować… znaczy dobrze byłoby, gdyby dysponowali chociażby tym certyfikatem, prawda? No jest to jakaś gwarancja dla twojej firmy…

Mirosław Kalinowski: Jerzy, byłem jedną z osób, która przygotowała certyfikację PKJPA…

Jerzy Minorczyk: No więc znasz jej wartość.

Mirosław Kalinowski: Znam jej wartość i też wiem, że firmy, które są sygnatariuszami obecnie PKJPA, nie do końca są zainteresowane posiadaniem tego certyfikatu. To jest oczywiście sprawa OFBOR-u, jak gromadzi, jak kumuluje doświadczenia firm…

Jerzy Minorczyk: No nie do końca. To jest chyba też sprawa KIM-u, jeżeli rekrutujecie firmę, która ma przeprowadzać tego typu badania, to czy jest to firma certyfikowana, czy nie certyfikowana. W tej chwili starasz się, mam takie wrażenie, trochę zdeprecjonować wartość tego certyfikatu, i to jest jakby osobna kwestia. Dobrze, zamknijmy może ten temat.

Mirosław Kalinowski: Jerzy, wielokrotnie podchodziłem do certyfikatu PKJPA. Nie zamierzam go deprecjonować, gdyż jest wystarczający jako dokument na polskim rynku. Nie wiem, czy ty o tym wiesz, że KBR jakoby certyfikował badanie Radio Track, które jest realizowane. Według mojej informacji jest to certyfikacja jedynie dokumentacji do tego badania, nie była certyfikowana realizacja tego projektu.

Możemy sobie odpowiedzieć na to pytanie, dlaczego, jeżeli coś funkcjonuje od dwudziestu lat, to dlaczego się certyfikuje tylko dokumentację, a nie cały system, który funkcjonuje? My jesteśmy na początku tej drogi. A jednocześnie z góry zaznaczam, że jakiekolwiek badanie, które będzie miało charakter nośny, społeczny, czy też ma być używane przez rynek po prostu, będzie certyfikowane od ankietera aż po wyjście danych przez CES, który jest niezależnym certyfikatorem.

  • 1
Oświadczenie OFBOR w sprawie pomówień ze strony dyrektora Krajowego Instytutu Mediów

Oświadczenie OFBOR w sprawie pomówień ze strony dyrektora Krajowego Instytutu Mediów

 

8 czerwca 2022

  • 0
  • 5
  • 0
  • 0
  • 0
8.06.2022

Jak zmieniło się zachowanie polskiego konsumenta w sklepie detalicznym na przestrzeni ostatnich dwóch lat? Wyniki raportu „Shopper Barometr Polska 2022”

Pomimo pandemii sklepy stacjonarne pozostają głównym kanałem zakupowym dla Polaków (89% zazwyczaj robi w nich zakupy). W jaki sposób skutecznie komunikować się z konsumentem w sklepie? Czy Polacy trzymają się swojej listy zakupowej? Na te i inne pytania odpowiada raport Shopper Barometr Polska 2020 in-Store Media Polska i Ipsos Polska.