Ekologiczny koszt AI wyzwaniem w komunikacji marek? – raport Pollstera

Instytut Badań Pollster opublikował raport o świadomości, wiedzy i gotowości Polaków do działania wobec środowiskowych kosztów sztucznej inteligencji.

Czy marki powinny już teraz otwarcie komunikować swój ekologiczny ślad technologiczny? Dla aż dwóch na trzech Polaków ekologiczny koszt AI jest pojęciem nieznanym. Mimo to połowa konsumentów chciałaby widocznych informacji o śladzie węglowym zapytań do AI.

Z raportu Instytutu Badań Pollster „Polacy i AI. Środowisko, klimat i wielkie «nie wiem»” wyłania się obraz konsumenta, którego postawa wobec ekologicznych kosztów AI dopiero się kształtuje. Dla marketerów i strategów marek kluczowe są płynące z raportu wnioski dotyczące transparentności, budowania zaufania oraz gotowości konsumentów do zmiany nawyków.

Polacy chcą transparentności, ale technologicznym gigantom nie ufają

Aż 68% badanych popiera obowiązek informowania o śladzie węglowym generowanym przez AI, przy czym połowa chce, aby taka informacja była obowiązkowa i bezpośrednio widoczna dla użytkownika. Z drugiej strony widać także kryzys zaufania do deklaracji ESG firm technologicznych – nie ufa im ponad połowa dorosłych Polaków (55%). Nieufność ta jest najwyższa wśród osób o większej wiedzy o technologii.

Raport Instytutu Badań Pollster „Polacy i AI. Środowisko, klimat i wielkie «nie wiem»”

55% badanych deklaruje brak zaufania do zapewnień firm o klimatycznej neutralności ich centrów danych

Zdaniem ekspertów rewolucja technologiczna wchodzi w fazę, w której same deklaracje przestają wystarczać. Konsumenci zaczynają oczekiwać od autentycznych marek dojrzałości i odwagi – nawet wtedy, gdy wiąże się to z trudnymi tematami. Rynek zaczyna nagradzać tych, którzy potrafią zająć jednoznaczne stanowisko, zanim określony temat stanie się masowym standardem.

Dwie trzecie użytkowników sztucznej inteligencji (67%) deklaruje gotowość do samoograniczenia korzystania z narzędzi, gdyby udowodniono ich wysoki koszt środowiskowy. W większości nie oznacza to jednak całkowitej rezygnacji, lecz pragmatyczną selekcję. 43% badanych zredukowałoby zapytania rozrywkowe i mniej istotne, podczas gdy co czwarty użytkownik (24%) byłby gotów ograniczyć korzystanie natychmiast.

Deklaracje te napotykają jednak wyraźną barierę przy portfelu konsumenta. Choć 37% użytkowników deklaruje chęć dopłaty za wersję narzędzia zasilaną w 100% z odnawialnych źródeł energii, to aż 30% uzależnia to od niewielkiej różnicy w cenie. Jedynie 7% zgodziłoby się na to bez zastrzeżeń. Największą grupą (43%) pozostają konsumenci, którzy niezależnie od źródła zasilania po prostu wybiorą najtańszą opcję.

Ekologiczny koszt AI wyzwaniem w komunikacji marek? – raport Pollstera

Polacy odrzucają próbę przerzucania na nich całej odpowiedzialności za ekologiczny bilans technologii

Aż 39% badanych wskazuje gigantów technologicznych, a 19% regulatorów państwowych i międzynarodowych jako podmioty, które powinny wziąć na siebie główną odpowiedzialność ograniczania środowiskowych kosztów AI. Wyłącznie na użytkowników końcowych i ich rozważne nawyki wskazuje jedynie 6% społeczeństwa.

Nadchodząca implementacja unijnej dyrektywy 2024/825 (EmpCo) oraz egzekwowanie obecnych przepisów przez UOKiK podnoszą poprzeczkę dla marketingu. Rynkowe hasła o neutralności klimatycznej opierające się na kompensacji emisji czy nieaudytowanych certyfikatach trafiają na listę niedozwolonych, czarnych praktyk rynkowych. Prezes UOKiK, dysponując możliwością nałożenia kar do 10% rocznego światowego obrotu przedsiębiorstwa, coraz mocniej prześwietla eko-marketing firm.

Marki wdrażające AI i chcące budować na tym swoją komunikację prośrodowiskową nie powinny stosować ogólnych deklaracji. Muszą opierać się na twardych, weryfikowalnych wskaźnikach, takich jak:

• efektywność zużycia energii i wody (PUE/WUE),
• realny miks energetyczny centrów danych.

Raport można pobrać bezpłatnie ze strony Instytutu Badań Pollster.

O badaniu

Badanie zrealizował Instytut Badań Pollster metodą CAWI w marcu 2026 r. na reprezentatywnej próbie N=1021 dorosłych Polaków. Próba miała charakter reprezentatywny dla populacji pod względem płci, wieku, wykształcenia oraz wielkości miejscowości zamieszkania. W celu zapewnienia zgodności struktury próby ze strukturą populacji zastosowano:

• ważenie statystyczne,
• korygujące rozkłady respondentów względem przyjętych zmiennych kontrolnych.

Pytania o gotowość do ograniczeń i dopłat zadano wyłącznie użytkownikom narzędzi AI (n=595).

Doceniasz naszą pracę?

Postaw espresso redaktorom i pomóż tworzyć jeszcze lepsze treści.