Kto ma rację: wiceprezes Unilevera czy Byron Sharp. Dyskusja o archetypach w marketinguKto ma rację: wiceprezes Unilevera czy Byron Sharp. Dyskusja o archetypach w marketinguKto ma rację: wiceprezes Unilevera czy Byron Sharp. Dyskusja o archetypach w marketinguKto ma rację: wiceprezes Unilevera czy Byron Sharp. Dyskusja o archetypach w marketingu
Uosobienia marek zawsze były przydatne w strategii i brandingu (fot. Pixabay)

Kto ma rację: wiceprezes Unilevera czy Byron Sharp. Dyskusja o archetypach w marketingu

Kto ma rację: wiceprezes Unilevera czy Byron Sharp. Dyskusja o archetypach w marketingu
Marcin Kalkhoff

Marcin Kalkhoff

-

, BrandDoctor.pl

Marcin Kalkhoff

Marcin Kalkhoff

BrandDoctor.pl

Konsultant strategicznego zarządzania marką (BrandDoctor.pl). Współtwórca Klubu Strategów Marketingu, współautor książek „Strategia marketingowa” i „Praktyka brandingu”.

Deepak Subramanian, wiceprezes Unilevera napisał na LinkedInie, że archetypy to jeden z fundamentalnych konceptów pomagających kreować marki. Odpowiedział mu prof. Byron Sharp. Zapytał o dowody, ironicznie porównując archetypy do banalnych opowiastek lub horoskopów. Czy miał rację, ironizując? Nie, ale trzeba przyznać, że analogia całkiem trafna.

Przypomnijmy: archetyp to rodzaj osobowości nadawanej markom, która to osobowość czyni z nich wiarygodnych partnerów w komunikacji. Na razie tyle w uproszczeniu. Pod postem Deepaka Subramaniana zamieszczonym na LinkedInie rozgorzała dyskusja na temat autorów teorii archetypów oraz jej pochodzenia. Pisano o użyteczności i racjonalności zastosowania archetypów w marketingu oraz o kilku innych kwestiach.

Obecnie możesz przeczytać
1 artykuł dziennie

Zarejestruj się bezpłatnie, aby otrzymać dostęp do

4915 artykułów, newslettera

oraz informacji handlowych m.in. o wydarzeniach branżowych, usługach czy produktach wspierających marketing.

Masz już konto? Zaloguj się

Rejestracja